我的美女老师曹操(夫子不该如此解诗：子夏不见美女，曹操不念情郎)

孔子说：“不学诗，无以言”――若不学习《诗经》，就是不会说话。可见《诗经》在孔夫子心目中的重要性。但，读过《论语》，看到里面有些篇章涉及《诗》中内容，心里又多了些犹疑，夫子如此解诗，真的好吗？

例如，子夏问曰：巧笑倩兮，美目盼兮，素以为绚。何谓也？子曰：绘事后素。曰：礼后乎？子曰：起子者商也！始可与言《诗》已矣。

孔子的学生，叫子夏的来问了:《诗》中有云：有酒窝的笑脸儿多漂亮，黑白分明的眼珠多迷人，（她那美丽的容颜）像在白娟子上绘了彩笔画了。----老师，您给讲解一下，这应当怎么理解呢？孔子就告诉他：这是在讲美术的手法，要先打上白底子，再涂抹了彩颜色，这样呢，效果才好些。

子夏也更不是一般学生：那么，老师，这样说来，我可不可以理解为，“应当是先有礼乐，而后才能产生仁义”呢？于是，孔子就很高兴的说，不错不错，你这孩子很聪明的。这说法很好的，对我都是有启发的。你已经达到了和我一起探讨《诗经》真谛的境界了。

诗句真的要像孔氏师徒如此解释吗？

拿我们一般的现代人来看，以上诗句内容，除了“美女很美，让人无限向往”，还有别的解释吗？但孔子的解释别出心裁，把它演绎到了“美术”创作方面，子夏就再接再厉，又讲解为了“美政”。于是终于得到了夫子的倾心赞赏。

孔子如此解读有他的目的性。在他看来，《诗经》是用以传播自己的“仁”的教科书，所以，诗的解经也最终要归“仁”才算到位。至于美女啦，爱情啦，浮云一样，要透过那些，看本质才对。

下面论语中的一段，可以为证：诵诗三百,授之以政,不达;使於四方,不能专对;虽多,亦奚以为?

――《诗经》三百多篇，翻个烂熟，倒背如流。但如果让你做个县太爷，你什么事儿也弄不清，出差到临省办点事，话都说不地道。有什么用？千万别给我说你读过什么《诗经》。孔子以为，读了三百多篇诗，应该会办政治，会办外交，不然的话，《诗经》就是白读了。

但大家真的都要像孔夫子如此解诗，怕是真的就把个好好的诗经给解剖了。《诗经》还是诗歌吗？还有其动人心魄的“诗歌”魅力吗？最起码会大大折扣。

另外，从《诗》的本源来看，里面的内容也大都是一般老百姓情动于衷，发乎于声，喜怒哀乐一些天然自由的表达，就是一些天然的民歌。他们在作诗时也并没有孔子所讲的那些“深意”吧。夫子做为一个圣贤智者，就算你理解能力再好，也不应篡改原意，过度解读。

比如，诗经开篇一首“关雎”，“关关雎鸠，在河之州。窈窕淑女，君子好逑”。如若有学生又拿来问夫子了，这几句应当怎么讲解才好？

讲只按表面解作“年轻人搞对象”显然是肤浅的，按夫子的原则，可能要解释为“香草美人”“忧君思国”的说法？如此真是大煞风景了。

我们应当看到，孔夫子的解诗法对中国文化的影响极大。比如后世的曹操就曾用“青青子矜，悠悠我心”来表达自己求贤若渴的心情，其实上这几句，在诗中原意是写女子对情郎的苦苦期待。张籍写诗“恨不相适未嫁时”，是在表达自己忠于皇帝的决心，也不是表面上拒绝作小三。

所谓“诗无达诂”，中国人又喜欢含蓄，有话不喜欢直说。诗歌解读又有了自由发挥的广阔空间，解得巧妙，为原作增加更多意趣。但有时解诗者与原作者的意思并不能相一致，甚至自己有意另作解释，故意曲解而为自己想法做法服务……这样很不好，而且容易构成另另外一种名目，叫做“文字狱”。